不伪、不争、不执是全息逻辑理论的必然追求    黎 鸣

我在前面的文章中已明确指出，老子《道德经》之所以伟大，它的最关键的成就，即在为人类创造了全息逻辑的理论、工具、方法系统，而根本不在其他七七八八种种的所谓观点；问题的关键还在，观点虽然重要，然而更重要，乃至最重要的，还在于必须具有能力把所有重要的观点均全面、彻底、深刻地溶入一个完全可以自生自长的理论的“系统”之中；而能够形成这种伟大“系统”的内核，就是逻辑，在老子，即是他的非常伟大的全息逻辑。事实证明，老子的全息逻辑早已全面、彻底、深刻地超越了迄今为止所有的人类，首先即超越了西方人《神学》的上帝逻辑，以及他们《哲学》的形式逻辑、数理逻辑。

前面介绍了老子全息逻辑的三大规律：一，玄同律，即是“人人生而言论平等”的自然真理律；二，玄牝律，即是“人人行为自主、自律”的社会善规律；三，玄德律，即是“人人思想自由”的精神美逻辑规律。相应于此，老子更指出，人们务必注意“三不”的良好习俗：一，言不伪；二，行不争；三，思不执。这个“三不”习俗，与老子的“三玄”规律相应。即为了遵行“三玄”规律，人们务必尽力拥有“三不”良好习俗。正因此，而有了《道德经》中一些重要的话题：“慧智黜，有大伪”（第１８章），“为无伪则无不治”（第３章），“天下神器，不可伪也，不可执也，伪者败之，执者失之”（第２９章），“是以圣人，无伪故无败；无执故无失”（第６４章），“夫唯不争，故无尤”（第８章），“夫唯不争，故天下莫能与之争”（第２３章）等等；更重要的是，老子在《道德经》的最后一章（第８１章），更是把养成“三不”良好社会习俗来作为《道德经》全书的总结：“信言不美，美言不信；善者不辩，辩者不善；知者不博（驳），博（驳）者不知。是以圣人无积，既以为人己愈有，既以与人己愈多。天之道，利而不害；圣人之道，为而不争。”文中的“不信”其实是指因为有“伪”，而“辩者不善”，其实是指“争者不善”。今天我的文章即专门来谈谈这“三不”的意义及其重要性之所在，在哪里呢？在如果想要遵行全息逻辑（言、行、思）真、善、美的必然性规律，便必须尽量做到言不伪、行不争、思不执，只有这样，人的一生、社会的存在、人类文明历史的发展等等，才可能会具有其真正取得成功的意义或价值。

在现实生活中，人们对老子的“不伪、不争、不执”有不少误解，甚至歪曲，最明显的即把“不伪”认作了“不为”，如“无为而治”，事实上老子并不反对“有为”，否则他要说“为而不恃”做什么？今天我即来给出最终的“传道、解惑”，并为老子的“三不”唱唱赞歌。真想要理解老子的“三不”，人们就务必懂得人一生中三大“活动”——言、行、思根本的重要性，如果人们一生都学不会正确地言、行、思，那只能说明人们的一生相当失败，甚至完全失败。说白了，人的一生，全都必须是认真学会正确地言、行、思的一生，关于这一点，我相信大家都能够理解。而老子所谓的“三不”，实质上即是指：言，必须不作伪；行，必须不争战；思，必须不固执。大家尤其必须注意的是，老子“双螺旋模型”中的一、二、三和—１、—２、—３，见图示：

一与二、三的—１对立；二与一、三的—２对立；三与一、二的—３对立。对立即指：一言的不伪，不排斥二行、三思的不伪；二行的不争，不排斥一言、三思的不争；三思的不执，并不排斥一言、二行的不执。即是说，人类的言、行、思虽然必须遵行全息逻辑规律，也要求做到“三不”，但却并不排斥其对立成分的有可能对“三不”本身的否定。换言之，伪并不排斥争、执中的伪；争并不排斥伪、执中的争；执并不排斥伪、争中的执，三个概念各司其自身的本职，但并不排斥与其对立者有可能对其本职的否定。大家可以看到，正是“不伪”，才有可能做到对“人人生而言论平等”真理的追求；正是“不争”，才有可能做到对“人人社会行为自主、自律”善（法）律的追求；正是“不执”，才有可能做到对“人人精神思想自由”美逻辑的追求。也正是因此，人类的生活才可能显示出全息逻辑的全面的、彻底的、深刻的关于定义的精确性、关于判断的准确性、和关于推理的明确性。换言之，即能全面、彻底、深刻地追求全息逻辑的真、善、美人类终极智慧价值的目标。更换言之，人类应该追求“玄同”自然真理之言而不作伪，应该追求“玄牝”社会自主善律之行而不争战，应该追求“玄德”精神自由美逻辑思维或审美的价值而不固执。

道理其实很简单，按照老子全息逻辑理论的一、二、三，或真、善、美：如果言真，才可能行善；如果行善，才可能思美；反之即：如果言不真，则行必不善；如果行不善，则思必不美。换言之即：如果言伪，则行必争；如果行争，则思必执。反之，即：如果言不伪，才可能行不争；如果行不争，才可能思不执。必须注意到的是，老子所指的“不伪”对应着先验、抽象概念的定义；老子所指的“不争”对应着经验、现象的范畴判断；老子所指的“不执”对应着超验、理想的逻辑推理。然而老子却并不反对行为、思想可能的“假设”，也即“伪”；也不反对言论、思想的可能的“争”论；也不反对言论、行为可能的坚持，也即固执。大家尤其必须看到的是，在更多的情况之下，言论的“作伪”将必然会把一切事情都弄糟；行为的争斗则很有可能引发暴力的殴斗，甚至战争；而思想的固执，则很有可能会使得人类彻底丧失掉一切创新发展的希望。更关键的是，人与人之间、国与国之间产生暴力行为，甚至战争的原因，实际的根源，往往都在言论的作伪和思想的固执。

不说其他，就当下正在发生的俄乌战争、巴以战争，以及东亚形势严重的紧张不宁等等情况而言，网上人们之间的争论，在很大的程度上，几乎全都夹带了大量感性情绪之言论的发泄，根本就不只是“不伪”的问题，而是具有蓄意的“大伪”；根本就不是“不执”的问题，而是具有顽固的“大执”，以至根本就严重匮乏最起码善律理性的判断，以及尤其严重匮乏精神智慧悟性的演绎。对于上述的种种严重的问题，我认为当今中国政府所表现的态度，基本上可以认为是稳健的、正确的。然而从网上大量人们的言论来看，则显然不是这样，而是几乎全都是毫无“不伪”、“不争”、“不执”良知、良能、良心的反面。在我看来，这与中国人长期以来严重匮乏逻辑思维的能力密切相关。而从全世界各国的形势来看，我则认为，西方哲学确实是已经“死了”，大量美国、西方国家的代表国家的言论，竟然几乎全都充满了“作伪”、“争战”、“固执”的姿态，从而严重地丧失了应有的“人人生而言论平等”、“人人行为自主、自律”、“人人思想自由”的最基本逻辑规律的遵循。正是在这个意义上，我认为美国、西方人的文明，确确实实是在明显地走向了没落和衰退。

也正是因此，我非常担心，在美国、西方，尤其北约军事集团的鼓噪之下，真正“第三次世界大战”的严重的危险，正在日益逼近全世界所有爱好和平的人类。我们不难发现，在今天世界上的各国，究竟是哪个国家，以及其集团伙伴，才是真正永远，乃至始终都在制造“战争”的“火苗”、“起因”，并从而实质上是世界战争真正永远的策源地、首发者？

在老子看来，“强梁者不得其死，我将以为教父”（第４２章），用白话来说，即老子认为，问题的严重性绝对不只是违背了自然、社会、精神重要的“三不”原则，而是更加严重地违背了天父对于一切人类的教导：凡是以战争手段无限强暴人类世界的人们，全都应该不得其好死，我将以此作为天父对于一切人类最严峻的教导。（2024,9,14.）

【顺告网友，尚有《问历史》（三卷）、《东方的荒漠甘泉——黎鸣解老观天下》（三卷）著作若干，有需要者，可微信转账分别以２００元、４００元购售，并告知姓名、地址、手机号，可即由顺丰快递寄到。谢谢。】