逻辑是讲理者的工具，不讲理不可能有逻辑    黎 鸣

我终于发现，有没有逻辑，才是中国历史问题的最根本问题。实际上还可以更扩大来讲，人类文明最根本的问题，也仍然是有没有最正确逻辑的问题。逻辑一词，严格地讲，是来自西方的外来词，但实际上在中国，例如在老子的《道德经》中，它事实上早就已经拥有了它本来应有的内涵，也即在老子，他的“道”，实际上就是逻辑，更就是现在中国人所说的“道理”，或者说，中国人现在所说的“道理”，其实就是逻辑。就逻辑一词本身的定义来看，按照老子的全息逻辑理论来说，其实应非常简单，我们用老子一、二、三全息逻辑的定义方法来定义逻辑一词，即：一，概念的定义；二，范畴的判断；三，逻辑的推理；由于一切概念的“三内涵决定论”，所以逻辑，即是人类推理的“道理”。很显然，什么是逻辑？简言之，有概念定义，有范畴判断，有思维推理，就是有逻辑；反之，没有概念定义，没有范畴判断，没有思维推理，就是没有逻辑。很显然，中国传统周孔儒家的意识形态，即是一个几乎绝对没有逻辑的意识形态。这实际上很容易验证。大家立即去翻看《四书五经》，即能明确证明：周孔儒的意识形态，它的全部《文献》，几乎全都缺失了概念定义、范畴判断、思维推理。最明显的可看《论语》，它就是一部显然无定义、无判断、无推理的完全独断论的《文献》。我们应该问：为什么周孔儒家的《文献》会没有逻辑呢？

今天我的文章，即专门来回答这个问题：逻辑是讲理者的工具，不讲理的人们及其著作，不可能有逻辑。换言之，周孔儒家的《六经》、《四书五经》即是没有逻辑的作品，而且从来的周孔儒家文人，也根本就不可能会有思维的逻辑。为什么没有逻辑？因为他们“不讲理”；那么他们讲什么呢？他们“讲礼”，讲《周礼》。这样一来，我们下面就必须把“讲理”与“讲礼”的不同，专门加以说明。什么是“理”，“理”应从何而来？而什么是“礼”，“礼”又是从何而来？广义地讲，一切的“理”，均从自然万物的“有序性”而来，诚如老子所讲的“道”，正就是从“道法自然”而来，而西方人的“理”，也是从信仰惟一神（自然）“上帝”的古希伯来《神学》和崇尚自然秩序的古希腊《哲学》而来。然而传统中国周孔儒家的“礼”是从何而来呢？是从周文王占卜、算命的《周易》和从周公仅从统治者利益出发的《周礼》而来，更从孔丘完全继承了“二周”的“礼乐”，以及他的“子不语怪力乱神”的独断论而来。大家可以注意到，我在前面的文章中早就已经谈到，天下万物的真理、规律、逻辑，均来自老子所言的“道者，万物之奥也”，正是万物之奥，构成了一切万物“道理”的源头，而凡是无视自然“万物之奥”者，均必然无理，均必然丧失了“理”。周孔儒家的“礼”即是完全无视“万物之奥”，而完全主观“人为”且伪造的东西，或仅只看到动物自私性需求，而完全非“人道”的“畜道”的东西。直言之，中国传统周孔儒家的“讲礼”，实质上就是完全不“讲理”，而只讲非“人道”的“畜道”秩序的“礼”。

我在前面的大量文章中，早就指出了西方《神学》、《哲学》的“讲理”与中国传统周孔儒家的“讲礼”之间最根本区别是什么的问题。究竟是什么呢？是西方人的《神学》与《哲学》均讲了“人人平等”的自然真理，例如“人人在信仰上帝的面前平等”、“人人在法律的面前平等”；老子《道德经》的《人学》也同样指明了“人人平等”自然“玄同”的真理，诚如老子的“玄同”所点明的：“不可得而亲，不可能而疏；不可得而利，不可得而害；不可得而贵，不可得而贱”的自然真理。然而周孔儒家“讲礼”的“礼”是什么呢？是偏偏必须讲“亲亲、尊尊、长长”，必须讲“君君臣臣父父子子”，必须讲“上尊下卑”、“男尊女卑”、“君尊臣卑”。说白了，所谓中国人的“讲礼”，纯粹就是把“亲疏、利害、贵贱”直接当作了“天理”，也即完全、彻底、深深地否决了“人人平等”。否决了“人人平等”，即否决了“人人自主”，更否决了“人人自由”，换言之，即完全否决了自然的同一律真理、矛盾律规律、三生万物律逻辑。所以很显然，自从中国人永远服从了周孔儒家“讲礼”的“独尊儒术”的传统之后，中国人就永远不可能“讲理”，就永远丧失逻辑了。（2024,5,27.）